曉峯灣畔廣場 » 談天、說地 » 對出海面馬料水-或被填海


2012-1-6 12:26 PM fannypoyi
對出海面馬料水-或被填海

[size=3]昨日政府拋出二十五個填海的選址建議, 得知我們對出的馬料水也成為其中一個候選點, 我心感[color=#c00000]不安[/color]和[color=#c00000]憤怒[/color], 既然新界元朗等地還有很多未開發的地方, 為何還要填海, 我隨即聯想了很多可能性, 填海地皮因為靠海穫發展商喜愛? 可發展豪宅?官商勾結? [/size]
[size=3]另外, 二十五個選址中大部份都是偏遠的荒謬的選址 (什麼喜靈洲等等...), 讓我懷疑這是政府轉移視線的技倆, 變相最後要我們去接受一些稍為不太荒謬的選址, 包括馬料水、大埔、吐路港等選址, 我覺得政府跟本不是想諮詢公眾, 而是硬生生要我們接受, 太令人氣憤了。[/size]
[size=3][/size]
[size=3]如果馬料水真的要填海, 我們將要承受填海期間的污染, 工程可能長達5-10年(包括往後在上建屋), 我想像到很多極可怕的畫面。[/size]
[size=3][/size]
[size=3]除了去信楊議員, 請問還有什麼可做?[/size]
[size=3][/size]

2012-1-7 12:07 PM rc
在關心對自己的影響之餘, 可以先了解多一點有關的資料:

[url=http://www.landsupply.hk/index.php?lang=cht]http://www.landsupply.hk/index.php?lang=cht[/url]
[url=http://www.facebook.com/landsupplyhk]http://www.facebook.com/landsupplyhk[/url]

不要忘記, 我們現在能享受到時優質的環境, 亦是當年填海得來的成果。如果只著眼保護眼前的利益, 我們下一代由誰來為他們準備優質的環境呢?

2012-1-7 12:35 PM rc
有關今次建議填海的地點(圖中C10位置即本苑吐露港對面岸)

[url]http://www.landsupply.hk/download/pdf/MediaBriefing-4Jan2012/Possible_%20reclamation_sites_map.pdf[/url]

2012-1-8 12:29 AM angela18815
[size=4]馬料水填海真係令人莫名其妙,城門河只會更加拉長,水流更加慢,污染物被沙田海及吐露港帶走既機會更低,[/size][size=4]中上游環境最受影響 (大圍,沙田市中心)。[/size]
[size=4][/size]
[size=4]當然,望中文大學景觀都被將來填海地樓宇發展影響[/size]

2012-1-11 10:16 PM ASUS
[size=6]不敢想像.....[/size]
[size=6]nm048 [/size]

2012-1-11 10:19 PM ASUS
[size=6][color=red]海濱長廊無了......[/color][/size]

2012-1-12 08:39 AM rc
回復 #6 ASUS 的帖子

建議的填海位置是「對面岸」(大學站)對出的海旁,而並非馬鞍山海濱長廊之外。

2012-1-14 03:47 PM ASUS
[quote]原帖由 [i]rc[/i] 於 2012-1-12 08:39 AM 發表 [url=http://www.hkmountainshore.com/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=12668&ptid=2004][img]http://www.hkmountainshore.com/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
建議的填海位置是「對面岸」(大學站)對出的海旁,而並非馬鞍山海濱長廊之外。 [/quote]

大學站對出的海旁填海後,海濱長廊變成城門河(長廊)......不敢相信..

2012-1-14 04:05 PM ASUS
[quote]原帖由 [i]rc[/i] 於 2012-1-7 12:07 PM 發表 [url=http://www.hkmountainshore.com/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=12662&ptid=2004][img]http://www.hkmountainshore.com/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
在關心對自己的影響之餘, 可以先了解多一點有關的資料:

http://www.landsupply.hk/index.php?lang=cht
http://www.facebook.com/landsupplyhk

不要忘記, 我們現在能享受到時優質的環境, 亦是當年填海得來 ... [/quote]


nm050
同一思維來思考...內地孕婦來港產子..不要忘記內地孕婦光附加經濟利益,如產後坐月留在香港住宿花錢,陪孕婦生產的丈夫、親人...,要在香港活動消費,購置初生嬰兒的食用物品,對香港的經濟有貢獻.....

2012-1-16 02:29 PM rc
回復 #9 ASUS 的帖子

唔好意思,我覺得內地孕婦來港產子一事同填海問題並非相似或類同。

2012-1-19 11:07 PM ASUS
[quote]原帖由 [i]rc[/i] 於 2012-1-16 02:29 PM 發表 [url=http://www.hkmountainshore.com/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=12671&ptid=2004][img]http://www.hkmountainshore.com/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
唔好意思,我覺得內地孕婦來港產子一事同填海問題並非相似或類同。 [/quote]

香港60,70年代, 大陸有不少人偷盜入港在港產子, 成為永久居民這此人80年代經濟起飛至今在港對社會有不少貢獻, 目前內地孕婦來港產子, 長遠對香港的經濟會有貢獻!

[不要忘記, 我們現在能享受到時優質的環境, 亦是當年填海得來 ... ] "

  當年因今日果呀!!

nm009

2012-1-20 07:10 AM rc
回復 #11 ASUS 的帖子

明白閣下意思。

雖然我仍不認為與閣下見解相同,不過我認為再討論該議題無助討論填海一事,不再在此回應,避免離題。
(如有興趣可另開一題討論, 謝謝)

2012-2-1 04:33 PM rc
有馬鞍山區區議員發起於26/2抗議遊行,反對選址烏溪沙外一帶填海。

2012-2-24 11:54 AM rc
24/2 明報

[quote]一群在馬鞍山安家的人﹕烏溪沙填海 ——質疑政府的決策依據與程序

【明報專訊】香港政府發展局列出25個可供考慮填海的地點,挑中馬鞍山居民區的烏溪沙沙灘海灣,令人震驚。一個多月來,市民通過各種渠道反映了對這一方案的強烈不滿。我們謹在此表達對政府決策依據與決策程序的質疑。

政府官員表示,填海取得土地的成本低於開發陸上土地。自然,如果在填海的土地上建豪宅,更加可以給庫房帶來可觀的收入。而決策官員忽略了在烏溪沙填海的巨大代價:20多萬居民失去他們日常生活中享有的樂園,這個地區唯一的天然海灘,我們的生活質量大大受到影響。香港失去引以為自豪的一片世界級美景,失去有着香港幾代人童年美好記憶的烏溪沙青年度假營。

烏溪沙海灘獲CNN評為最浪漫的海灘。很可惜,香港在宣揚本地旅遊城市的景點時,沒有考慮這一堪比世界許多美景的烏溪沙海灘。這其實不止是青年營前面的一塊,也包括整個烏溪沙村和白石半島。半月形沙灘,伸入海港的綠色半島,四圍的岩礁和紅樹林,沙灘後的大榕樹,海邊的林蔭小徑,充滿詩意的小木碼頭,海灣中停留着供遊人泛舟的小木船,圖畫難足。

1月28日政府土木工程拓展署官員到烏溪沙聽取居民的意見。令人萬分驚訝,他們居然是第一次來到,卻在之前已經給這一人間仙境判處緩期執行的死刑了。這一天,官員也看到在沙灘上玩沙戲水的兒童,坐在沙灘邊長櫈上欣賞海景的老人,到這堥茤蝐B紗照的年輕人。世界上哪一個政府會做出這樣的決策,將居民家門口的樂園,將上天賜予他們的人間仙境毁掉?

將人間仙境毁掉?

香港政府在1976年制定《郊野公園條例》,目前全港已劃定了24個郊野公園,總面積達43,656公頃,佔香港約四成(39.6%)的土地面積,作為康樂及保育用途的公園。諷刺的是,比郊野公園利用率更高,與居民生活質量切切相關的市區海灘,因為當初沒有列為郊野公園,今天卻被列為填海的選擇地點。郊野公園存在的理由之一,是每年吸引遊客約1200萬人次。烏溪沙海灘,從馬鞍山鐵路站5分鐘便可行至。這一地處居民點的海灘,以平均面積計算,對遊客和市民的利用價值不知道高出多少倍。數十萬人口居住地的公園不保護,而僅保護要搭乘交通工具才能去到的郊野公園,全無道理。

我們不僅僅應當糾正這一錯誤決策,為了香港長久的利益,更應當質問:這樣鹵莽而愚蠢的決策是如何制訂出來的?一個土地利用有關,尤其是土地規劃變更有關的方案,按道理必須有最起碼的專業意見審定,才來到公共諮詢階段。按常識判斷,納稅人供養和託付的政府專門部門得基本上採納方案,才興師動眾,諮詢公眾。以這次填海方案為例,顯然沒有通過環境影響和文化保育影響到評估。組織居民遊行反對烏溪沙填海的區議員稱,政府有關部分也從來沒有就方案接觸過區議會。到地區來探訪民意的官員,提出無比天真的問題:填海對居民生活是否有很大影響?這是任何住在馬鞍山地區的小學生都立刻可以回答的問題,不是政府內拿高薪的專業人士花自己和許許多多市民的時間,才能了解到的難題。

香港發達而富裕,展望未來,我們應當追求的是市民的生活質量提高,環境的改善,文化的提升。我們呼籲政府傾聽市民最根本的願望,重新審視經濟指標主導的決策依據,檢討我們的土地和人口政策。為後代留下一個適宜居住的,美麗的香港。

(後記:周一本報報道,政府考慮把烏溪沙剔出填海計劃,希望政府能從長計議,將本港鄰近居民區的沙灘和海域列為永久保護區。)

聯署者包括:熊景明、李立、張宏麗、賈建民、倪玉菁、李連江、柳麗娟、甘琦、北島、黃葉芳、崔啟源、黃群、吳逢時、林穎
[/quote]

頁: [1]


Powered by Discuz! Archiver 5.5.0  © 2001-2006 Comsenz Inc.